讓災後重建更貼近自然法則
by 大地旅人 江慧儀 &旅人之友 徐銘謙
八八風災彷彿打翻了一個潘朵拉的盒子,盒子裡所有天災的、更多的是人為的問題都跑出來,有的累積許久、有的是新近發生的因素,展現的後果有悲傷的、貪婪的;互助的、也有自私的,交集在短短的不到一個月內,發生在我們的身上。接下來的難題是,該先解決哪一個問題?每一個解決方案都有對立面,好像沒有辦法兼顧。比如遷村或撤村與否、發放補助速度與查證難以兼顧、蓋組合屋或搶通路要快又要品質、編列緊急預算但又怕空白授權等等,做或不做都有其困難,從政府到民間,先解決眼前看得到的問題,長遠的國土規劃、公共工程品質、經濟建設選項都太遙遠。互相指責、急就章的重建工作令人憂心,恐又陷入導致此次悲劇的天災人禍循環。
全球暖化導致的極端氣候致使瞬間雨量超大、在山間開闢道路與濫墾濫伐破壞山林地貌、為了南部科學園區發展炸山越域引水、開採砂石疏浚河道導致河流改道沖蝕等,既是上述原因的加總肇禍,那麼除非重建時的解決方案將之納入考慮,否則下次颱風再來,此等災害將成為常態。但是這些問題每一個看來都是大哉問,落實到災民要安頓的迫切需求,似乎就難以產生關連。
但實際上,無論硬體或軟體的重建,需能建立在尊重傳統智慧與文化、模仿自然與生態系統運作的法則上,才有能真正逐步邁向解決土壤流失、國土規劃不當、氣候變遷的大問題。以「照顧地球、照顧人與分享多餘」為指導倫理的「樸門永續設計」(Permaculture Design)應用生態學觀點,也許是連結重建個人日常生活秩序與地球環境的關鍵,值得在災後重建工作中導入的設計原則。
樸門永續設計是在1974年時,由澳大利亞的比爾‧莫里森(Bill Mollison)和大衛‧洪葛蘭(David Holmgren)所發展出來的。他們有感於環境運動往往僅強調問題,因此提出正面、足以解決問題的行動導向環境運動。其核心觀念在於萬物都有意識或無意識地在設計我們的環境,因此人人都可以是自己環境的設計師。而為了追求與自然和諧共處的人類聚落與發展,樸門設計強調我們的社會應該創造高能源效益、模仿生態系、且符合社會公平原則的食物生產系統。例如:一座森林從不用人類的施肥與澆灌,若人類能模仿森林演替的過程,創造一座自我支持的多年生食物森林,就能在不剝屑土地資源的情況下,營造既能照顧土地又能照顧人類所需的系統。在發展或建設人類聚落時,首要原則便是透過「觀察與互動」來了解當地的微氣候條件、季節性風向、水文、土壤、地理地質條件等,同時兼顧使用者的文化、習慣與需求等無形的社會結構來設計一個能夠降低對外來能資源依賴、足以自我支持的人類聚落。大至聚落方位與屋舍的坐落方式、海拔的選擇,小至每一棵樹木、花草與人造環境(房屋、農舍、水塔、棚架…)間的相對位置等,都應考量是否能夠用最小的能源投入,獲致最大的生態效益及產出。
樸門永續設計的哲學是與自然合作,而非對抗自然;是透過長期且縝密的觀察,而非長期缺乏思考的行動;是關心環境系統的所有功能,而非只是一味要求生產;是讓環境系統展現他們自身的演替。因此,在重建的工作上,考量與運用樸門永續設計的原理與原則,透過討論加入多元的意見,結合災民與志工動手做的力量,除了使硬體的重建更符合使用者的需求,且將更具有生態效益,使山林土石恢復穩定,如此將更有機會療癒大地傷口,讓人們得以遠離災害。
本文同時刊登於台灣立報、看守台灣電子報、八八水災服務網。

回應
自然生態,甚至於大宇宙的平衡與永續,
是立基於消長與演替,
可人類已理解並有心面對了嗎?
人類可有心理準備有朝一日消失於這星球上呢?
如果沒有,人類的所有選擇都是為自己人類的生存,
那我們就很難要求個人的選擇不是為其個人了,
想一想,當生態平衡的選擇需要控制人類人口數量時,
誰扮演希特勒?而誰扮演猶太人?
.....雖如此,個人仍然完全贊同你們的理念
非常同意您的見解與對不同時間軸所做的考量所做的分析
只是,我們多麼希望,有權做決定的人或有影響力的人(理想狀態是每個國民),,無論用什麼樣的方案或方法,都能從長期的角度來考量。
八八災後重建千頭萬緒,怎麼做都會有人持不同意見。
其實抉擇不難。從時間軸來看就知道了。
以二、三年的短期來看,是政治問題。抉擇點在於討最大多數人高興,選票至上。
以二、三十年的中期來看,是技術問題。抉擇點在於工程設計的前瞻性,耐用度。
以二、三百年的中長期來看,是文化問題。提擇點在於我們的生活方式和價值觀,牽涉到聚落城鎮的開發,食物供應鏈的建構。
以千、萬年來看,不是問題。地貌從幼年、中年、到老年期的循環是自然之理,已運行億萬年。台灣是幼年期地形,總有一天中央山脈會夷平,填滿現在所有平原谷地。
若要解決眼前現實問題,當然是政治掛帥。樸門方案,只是其中一個選項罷了。
發表新回應